Uuteen Metsätoimistoon saapui puolenpäivän jälkeen tuntematon mieshenkilö mukanaan vetoomus kansanryhmän vainoamisen lopettamiseksi Suomessa. Käskin välittömästi miestä riisumaan räntäsateessa vettyneen pitkän mustan nahkatakkinsa ja nostin hänen koppalakkinsa patterin päälle kuivamaan. Sytytin piippuni ja käännyin katsomaan sateista Yrjönkatua ikkunasta. Mietin, voiko tämä edes olla mahdollista? Suomessa? Sihteerini Lotta Svärd oli käynyt jo läheisestä siirtomaatavarakaupasta kahvinaulan ja pannu porisi liedellä kuumana. Pyysin häntä tuomaan meille kahvit tarjottimella ja poistumaan sitten keittiöön kun keskustelisin salaperäisen herravieraan kanssa. En halunnut järkyttää herkkää naisihmistä arvatenkin karulla tarinalla, joka arvoituksellisella muukalaisella oli kerrottavanaan. Lotta oli muutenkin yhä poissa tolaltaan, koska Suometar oli hylännyt hänen eläinrääkkäyksen vastaisen kirjoituksensa lehden linjaan sopimattomana. 



Istuimme vastakkain alas ja kysyin, miten vieraamme halusi kahvinsa juoda? "Valkoisena", hän vastasi. Ihmettelin ilmaisua, mutta tein työtä käskettyä ja aloin tarkastella outoa miestä hieman tarkemmin. Hänen siniset silmänsä pienten pyöreiden silmälasien takana eivät kertoneet valheesta. Kaulassaan hänellä oli koru, jota koristi leijonavaakuna ja paidassa oli keskellä kuvio, jossa ympyrän sisään oli piirretty jokin ilmeisesti intialainen riimumerkki, jossa kallellaan olevan ristin päissä oli myötäpäivään kulkevat janat. Aloin kiinnostua muukalaisesta yhä enemmän, mutta kuten aina, todisteita oli saatava ja miten me voisimme auttaa vetoomuksen kanssa kun suhteemme lehdistöön oli muutenkin ongelmallinen tällä hetkellä? No, minulla oli kyllä jo valmis suunnitelma vetoomuksen levittämiseksi, mutta ensin ne todisteet.

Kerroin siis miehelle, että tarvitsemme dokumentaatiota ja pyysin häntä kertomaan nimensä. Hän halusi jättäytyä tuntemattomaksi, mutta sanoi, että voisin kutsua häntä nimellä "Hermann". Hermann sanoi arvanneensa, että sellaisia tarvitaan, joten laittoi pöydälle eteeni kaksi tunnetun henkilön kirjoitusta, jossa hänen sanomansa kuulemma osoitettaisiin todeksi. Ensimmäisenä hän esitteli tunnetun kellaristaan vaikuttavan blogikirjoittajan tekstiä:
  • "Rasismi ja ns. maahanmuuttokriittisyys on tuontitavaraa Venäjältä."
  • "Muistakaa nationalistien hirmuteot Natsi-Saksassa."
  • "Rasistit suunnittelevat väkivaltaisia iskuja, heittelevät polttopulloja ja kaasuttavat homokulkueita."
  • "Meidän on puolustettava suvaitsevaisuutta ja yhteiskuntajärjestystä. Meidän on tuhottava rasismi ennen kuin rasismi tuhoaa Suomen."
En ollut vakuuttunut. Esitetyt kohdathan olivat lähinnä verifioitavissa olevia tosiasioita eivätkä sitä paitsi koskeneet mitään kansanryhmää vaan useita tuomioita kansanryhmää vastaan kohdistetuista puheista saanutta tuhoisaa ideologiaa. Toisin kuin kellarikirjoittaja väittää, nämä eivät johda väkivaltaan perussuomalaisia vastaan vaan ovat itsessään tuomittavia tekoja. Vuosia jatkunut 30-luvun kaikuja toistava puhetapa on ilmeisesti sekoittanut ihmisten käsityksiä oikeasta ja väärästä. Epäilykseni alkoivat herätä, mutta koska Hermann itse näytti uskovan teoriaansa täydellä varmuudella, halusin kuulla lisää. Ehkä minä olin vain ymmärtänyt jotain väärin? Pyysin esittelemään seuraavaa kansanedustajan esittämää  todistetta vainosta:.

Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia .......... ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.

Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.

Nyt en enää epäillyt vaan olin varma, Hermann oli hullu. Jouduin jopa sensuroimaan tästä "todisteesta" osan, koska kyse oli niin törkeästä ja ihmisarvoa pilkkaavasta tekstistä, että en epäile myös korkeimman oikeuden vahvistavan hovioikeuden päätöstä asiasta, että kyseessä on rasistinen rikos. Miten hän voi olla niin sekaisin, että kuvitteli tällaisia tekstejä tehtailevien kritisoinnin olevan jokin viharikos tai vainoa? Eikö hän ymmärtänyt, että tänne saapuvat maahanmuuttajat ovat aivan normaaleja ihmisiä?

Hermann vaikutti vaarattomalta, sitä paitsi hän tarvitsisi hoitoa, joten häpesin hieman itseäni siitä, että varmistin pöytälaatikossa pitämäni itsepuolustusvälineen olevan paikoillaan. Hänen ns. todisteensa olivat oikeassa siinä, että väkivalta on kieli jota sivistynyt yhteiskunta ei hyväksy. Se koskee kuitenkin myös verbaalista väkivaltaa, huonoja käytöstapoja ja vihamielistä kieltä. Koputin pöytääni kolme kertaa, mikä oli Lotalle salainen merkki kutsua ambulanssi paikalle Lapinlahdesta. Eihän Hermann ollut ensimmäinen yrittäjä, Uusi Metsätoimisto houkutteli välillä kaikenlaisia järkensä valon menettäneitä houkkia kuin valo kärpäsiä. Kaksi koputusta olisi merkinnyt suojeluskuntaa ja olen kiitollinen, ettei sitä ole tarvinnut vielä käyttää. Sanoin Hermannille, että kolmannen todisteen esitän sitten minä ja hänen ei tule pelästyä kun "seuraavan tason" miehet tulevat kohta hakemaan hänet sairaanhoitajiksi pukeutuneina. Hermann hymyili ja katsoi minua hyväksyvästi. 



Päätin esittää Hermannille pienen katkelman kirjasta Suomi, terrorismi, SUPO: Koira joka ei haukkunut
Suomessa ilmenevän, maan kirjavaan muslimivähemmistöön kohdistuvan vihamielisyyden sekä "islamkritiikiksi" verhoutuneen räikeän islamvastaisen propagandan torjuminen on kansalaisyhteiskunnalle tärkeä tehtävä. Kuten tutkija Antero Leitzinger on todennut, valtaosa maamme muslimeista ei vaadi valtaväestöltä muuta kuin vapautta ja rauhaa järjestää oma elämänsä rehellisen työn ja rakastavien perhesuhteiden varaan.

Pientä Suomen muslimien vähemmistöä ei siis ole syytä kokea minkäänlaiseksi uhaksi valtaväestölle. Heitä ja muita maahanmuuttajia vastaan kohdistetun vihamielisyyden kritisointi ja sen levittäjien vastuun korostaminen ei ole mitään vainoa kansanryhmää vastaan, suvaitsevaiston fasismia tai muutakaan vainoa. Maahanmuuttajavastaista propagandaa levittäviä ei kritisoida sen vuoksi ketä he ovat vaan siksi, mitä he tekevät. Ilman näitä tekoja ei ole kritiikkiäkään. Heidän uhrinsa taas eivät voi millään omilla teoillaan vaikuttaa siihen, miten islam- ja maahanmuuttajavastainen skene heistä puhuu. Tämän osoittaa se kuinka niitä "tekoja" kaivetaan, vaikka mistä kivenkolosta ympäri maailmaa kun Suomesta ei löydy. Johtopäätös on siis tehty jo ennen kuin mitään todisteita on edes alettu etsiä eikä sillä ylivoimaisella todistusaineistolla ihmisten rauhallisesta yhteiselosta ole mitään painoarvoa islamofobien ja maahanmuuttokriittikojen ajatusmaailmassa.